viernes, 27 de mayo de 2011

LA ETERNA DISCUSION SOBRE EL INGRESO MINIMO

En Chile, el sueldo mínimo se denomina Ingreso Mínimo Mensual, que es el monto mensual mínimo de la remuneración por una jornada ordinaria de trabajo (que no puede exceder de 45 horas semanales). Es fijado por ley por el Congreso, en base a una propuesta del gobierno acordada con representantes de los empleadores y los trabajadores. Generalmente entra en vigor cada 1º de julio de cada año y dura un año. (Definición tomada de Wikipedia). Esta definición, tan fría e impersonal, es el mejor reflejo de lo que significa el ingreso mínimo para quienes resuelven sobre él. Nada.
El ingreso mínimo en Chile está establecido en $ 172.000 y así se mantendrá hasta junio del 2011. Es un monto en dinero que no tiene relación alguna con las necesidades de un trabajador y su grupo familiar, y que es fijado en conversaciones entre actores que desconocen absolutamente la realidad de las familias, actores que ignoran el dolor y la desesperanza de miles de hogares que viven con este ingreso.
El monto del llamado ingreso mínimo es piso y techo remunerativo para muchos patrones que, a través de sus organizaciones, presionan permanentemente para que no se dispare, aduciendo como argumentación principal el daño que “un alza desmesurada” puede provocar al empleo.
Ninguna persona - y con mayor razón si es el sostén económico de su familia - puede vivir dignamente con esta suma de dinero.
Para llegar a esta conclusión no se necesita revisar estadísticas ni tener a la vista variables de todo tipo. Es de sentido común. Algo de lo que parecen carecer el gobierno y los representantes de los empleadores y de los trabajadores que resuelven sobre esto. La definición de Wikipedia tiene omisiones. No da cuenta de una realidad que crece día a día y que lo seguirá haciendo, en la medida que se impongan normas de flexibilidad y adaptabilidad laboral. El país con el que sueña la patronal no nos sirve a nosotros.
En Chile decenas de miles de trabajadores perciben menos que el ingreso mínimo por un mes de trabajo (ganan menos de $ 172.000). Son hombres y mujeres en su mayoría jóvenes, que prestan sus servicios a tiempo parcial en jornadas de trabajo autorizadas por la ley - 30 o menos horas a la semana - (articulo 40 bis) y por lo tanto no tienen derecho a percibir el sueldo mínimo. Es la misma ley la que autoriza el pago proporcional de éste (inciso segundo del articulo 44 del Código del Trabajo). Esta clara discriminación continúa. Hay otras tantas decenas de miles de trabajadores que, pese a trabajar mas de 45 horas semanales (ver artículos 27 y 149 del Código que establecen jornadas de hasta 12 horas diarias), reciben muchas veces como único ingreso, el sueldo mínimo fijado por ley, en la actualidad $ 172.000.
Por eso es importante fijar la atención en lo siguiente. Cualquiera sea el valor que este sueldo mínimo tenga a futuro - y mientras se sigan utilizando los actúales parámetros para fijarlo - en caso alguno va a satisfacer las necesidades básicas de alimentación de un grupo familiar. De allí que resulte indignante que algunos se reúnan a discutir cual va a ser el nuevo monto del mínimo, como si éste permitiera dignificar mínimamente a quienes lo reciben.
Los trabajadores deben entender que esta no puede seguir siendo su realidad. Comprender que merecen ganar un sueldo mayor, no solo porque son los constructores de la ganancia sino porque es su familia la que está mal viviendo. Asumir que si no dan la pelea por cambiar el criterio existente, los futuros perjudicados serán sus hijos y los hijos de estos. Bueno, vamos a hacer un ejercicio para probar nuestra afirmación, ejercicio que cada trabajador puede hacer desde su propia realidad. El resultado será lapidario.
* Se dice que un hogar está en situación de pobreza cuando tiene ingresos inferiores al mínimo establecido para satisfacer las necesidades básicas de sus miembros. Se ha establecido que para el mes de noviembre del año 2009 una canasta básica de alimentos para una persona tiene un valor de $ 64.134 y si hacemos aplicación de IPC entre Noviembre 2009 y Abril de 2011 (3, 5%) la canasta tendría un valor de $ 66.379. * Por último que un hogar tiene como promedio 4,04 miembros.
O sea, ese hogar promedio para no estar en situación de pobreza necesita mensualmente: $66.379 X 4,04 = $ 268.171 (valor liquido) . Si aplicamos al valor liquido al que hemos llegado un recargo del 20 % (AFP; AFC y Salud), una familia necesitaría al mes $ 321.805, solo para no estar en situación de pobreza.
Desconozco todas las faramallas que hacen los estudiosos para medir la pobreza, pero tengo claro que ninguno de los que habla de pobreza es pobre, por lo que no están muy preocupados de averiguar como diantres lo hace una familia para vivir con el ingreso mínimo que graciosamente fijan de año en año.
Si quiere alguien conocer los productos que componen la canasta básica de alimentos solo debe ir a la pagina www.mideplan.cl y se llevará mas de una sorpresa como por ejemplo constatar que no puede consumir mas de 3 panes diarios por persona, algo mas de un kilo de arroz al mes, 300 gramos de lentejas, por nombrar solo 3 de los productos que contiene la canasta.
Ahora, si usted y su grupo familiar tienen en cuenta que no viven en el aire y que hay otras necesidades que satisfacer, siguen aumentando los $$ que debe tener mensualmente. Agregue - como mínimo - los siguientes gastos: Locomoción 2 pasajes diarios $1.100 X 26 días = $ 28.600 1 Cilindro de Gas de 15 Kg. $ 15.000 (y en alza) Dividendo mínimo $ 80.000 (Si arrienda el valor sube). Luz $ 15.000. Agua $ 10.000. TOTAL $ 148.600
Entonces: Canasta básica $ 321.805 + Otros gastos $ 148.600. A Mayo del 2011, una familia de 4 miembros necesita para el mes $ 470.405. Es harta plata pero, ¿que pasa si son menos en la familia? Dirá alguien. Veamos. Si son 2 personas necesitan $ 281.358 al mes y si es solo el trabajador son $ 214. 979. Y quede constancia que no se han considerado gastos como teléfono, mensualidad escolar, vestuario, asistencia médica y un mínimo de recreación. ¿Sirve de algo entonces la tan cacareada discusión sobre el monto del ingreso mínimo?
La respuesta es una sola. NO SIRVE DE NADA. Por eso tenemos un desafío grande por delante, hay que recuperar la capacidad de discernir y concluir que nos han estado engañando sin asco. Poniendo en primer lugar temas que no son los más importantes.
Sin trabajadores las empresas no funcionan, tenemos derecho a aspirar a la repartición de las utilidades que generamos. No mas ingreso mínimo, si SUELDOS JUSTOS.
MANUEL AHUMADA LILLO Presidente CGT CHILE -- Visite nuestro sitio: httphttp://www.cgtmosicam.cl/ Sintonice y escuche "LA VOZ DE LOS TRABAJADORES" Radio El Encuentro 107.3 FM (Peñalolén) Sábados de 11:30 a 13:00 horas. Radio 1º de Mayo 102.9 FM. Jueves de 18:00 a 20:00 horas. Suscríbase a "LA VOZ DE LOS TRABAJADORES" El periódico de la Confederación General de Trabajadores (CGT–MOSICAM). Apoye la prensa obrera y el sindicalismo de clase. Consulte en los teléfonos 695 1092–696 02 08 y al correo electrónico: cgtmosicam@gmail.com

jueves, 26 de mayo de 2011

COMIENZA CAMPAÑA POR EL FIN, DE LA LACRA DE LA SUBCONTRATACION

¡FIN A LA SUBCONTRATACION!
TERMINEMOS CON LA EXTERNALIZACION LABORAL.
NO QUEREMOS ESTUDIAR PARA TERMINAR “SUBCONTRATADOS”
:SUBCONTRATADOSDELRETAIL@GMAIL.COM
:SUBCONTRATADOSDELRETAIL.BLOGSPOT.COM
P. POLITICO MAS. MOVIMIENTO AMPLIO SOCIAL.
Únete al facebook: (fin a la subcontratación)

EEUU inventa nueva guerra fría al sancionar a Venezuela por su industria petrolera

Medidas afectan la libertad del comercio que tanto defiende el gobierno de Obama
Como “una agresión no sólo a Venezuela, sino que también a los países de Suramérica y del Alba”, calificaron los senadores y diputados abajo firmantes, la decisión que tomó EEUU de sancionar a la industria petrolera venezolana por su relación comercial con Irán.
Al respecto, dijeron que “ni el Alba ni la OEA, ni Unasur ni Mercosur pueden permitir esta agresión económica de Estados Unidos, que como sabemos será el comienzo de un bloqueo que tiene objetivos políticos y bélicos. Porque todo este accionar tiene un solo nombre, un solo objetivo, un común denominador: el petróleo”.
Los legisladores agregaron que “los países de América Latina y América del Sur deben estar atentos, pues el Imperio ha puesto su mira telescópica en Afganistán y disparó; en Irak y disparó; en Libia y disparó; y hoy calibra esa mira hacia Venezuela. Por lo que hay que estar alertas y no permitir agresión alguna, denunciando esta injerencia para que no quede impune”.
Los parlamentarios chilenos indicaron además, que “la decisión unilateral del gobierno de Obama es la contradicción más flagrante de los últimos tiempos; ya que a pesar de la condena que le impuso a la República Bolivariana, le sigue comprando 1,2 millones de barriles de petróleos diarios a PDVSA”
Expresaron que “EEUU pretende convertirse en el guardián del mundo, pero su accionar ha causado sólo muerte, invasiones, guerras y atropellos a los países como Irak, Libia, Cuba y ahora, como lo dijo Bush, minutos después de la invasión a Irak “a todos los que estén en el eje del mal”
Los Diputados y senadores de Chile enviaron un mensaje al mandatario de la República, Sebastián Piñera, expresando que esperan que “cuando nuestro país asuma en julio la presidencia de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, Celac, debe condenar toda agresión e injerencia de parte de EEUU en los asuntos internos y comerciales de todos los países miembros”. “No sólo existe la Soberanía del Territorio, sino que también están los Tratados Internacionales, los Convenios Mundiales de Comercio, sino que también el respeto a la autodeterminación de los pueblos, independiente del signo político de su gobierno. La garantía para la legitimidad del accionar de nuestros países no es lo que ordene Estados Unidos, sino lo que ha decidido la ciudadanía a través de elecciones democráticas, libres e informadas eligiendo sus propios destinos”.
Los congresistas comentaron que “solicitaremos al Congreso Nacional de Chile, su pronunciamiento y rechazo a esta nueva agresión en contra de la República Bolivariana de Venezuela y actuaremos solidariamente con todos los países que actuando en el cumplimiento de su propia constitución y desafío de crecimiento económico para su desarrollo, puedan ver entorpecido su comercio exterior por estar en la mira de EEUU”.
Firman esta declaración: Alejandro Navarro, Senador y Presidente del Partido MAS

martes, 10 de mayo de 2011

Navarro señaló que justicia reconoció irregularidades denunciadas: “Ministro Hinzpeter debe responder por detenciones ilegales”

“Ministro Hinzpeter debe responder por detenciones ilegales”
• Parlamentario dijo que diversos parlamentarios evalúan no participar en cuenta del 21 de mayo “porque no se puede acompañar en un acto republicano a un gobierno que no respeta las leyes de la república”.
Valorando que la justicia haya reconocido las irregularidades producidas en la detención de una cincuentena de personas que se manifestaban rechazando la aprobación del proyecto Hidroaysén en Santiago al declararlas como ilegales, el senador Alejandro Navarro, tras reunirse con el general sub director de Carabineros Gustavo González dijo que “el ministro Hinzpeter debe responder por esas detenciones”.
El presidente del MAS quien concurrió hasta la dirección policial junto al diputado comunista Hugo Gutiérrez y el secretario general del Partido Ecologista, Pablo Peñaloza, señaló que en dicho encuentro “señalamos nuestra preocupación por la actuación de los funcionarios policiales, especialmente de la Tercera Comisaría, que durante más de tres horas impidieron cualquier acceso a los detenidos, violando sus derechos”.
“De hecho -agregó- no es posible aceptar como normal que los funcionarios policiales negaran el libro de guardia, que no hubiera acceso a los detenidos ni para familiares ni para abogados aunque se solicitara hablar con ellos con nombre y apellido. Tampoco se puede aceptar que el oficial a cargo de la unidad nunca diera la cara y, peor aún, que haya existido una funcionaria de la institución que nos haya filmando a todos quienes estuvimos allí consultando por los detenidos.”
Navarro dijo que “por todas estas razones le solicitamos al general González que instruyera un sumario y una investigación. No es posible que en la Tercera Comisaría la única respuesta que obtuviéramos era que el procedimiento estaba a cargo de Fuerzas Especiales, especialmente si consideramos que dichos funcionarios ni siquiera portaban sus placas, lo que los homologa en los hechos con quienes usan pasamontañas para esconder su identidad y no hacerse responsable de sus actos”.
“Por eso pediremos -prosiguió- la identificación y el cese de funciones del responsable de las Fuerzas Especiales que actuaron esa noche. Y no se trata de defender violaciones al orden